В которой за власть борются. Борьба за власть исключительное или нормальное явление в политике? Средства борьбы за власть

2 997

Грядущий наскок олигархических кланов России на силовой — вопрос времени. Грозовые тучи стали сгущаться, когда банк «Югра» не удалось отстоять. Маленькие силовые и медиа конторы олигархов сработали так слажено, что многие удивились единой согласованности их действий.

Тогда же стали раздаваться угрозы от хозяев денег из-за океана, которые пригрозили неприятностями силовым структурам в финансовом плане санкций и дискредитацией их в дальнейшем.

Одно дело, когда силовые структуры дискредитируют олигархи, другое, когда иностранные государства. Но игра обоих против силовых кланов теперь уже очевидна.

Когда демонстративно был выброшен компромат на глав силовых ведомств и их детей, стало понятно, что война обозначена. В это время и открылась «крыша» независимого ЦБ, которая решает все вопросы с силовиками своими методами. Семья олигархов, интегрированная с кланами за пределами родины, показав себя силой, не стала довольствоваться только этим.

Потенциально олигархические кланы уже показали свои возможности, когда продемонстрировали, что все ветви власти штампуют именно их решения, а значит у них есть мощное оружие, которого нет у силовых. Это было предупреждение не мешать.

Кроме того, прикормленные олигархами силовики, от которых периодически избавляется собственная структура безопасности, всегда исправно поставляет информацию в олигархические структуры безопасности. Но в последнее время олигархические кланы решили сыграть во-банк, когда западные партнеры на них нажали, требуя активных действий.

Являясь агентами влияния, многие имеют свои «банальные» задания. Первое – как можно больше вывести капиталов на Запад. Это задание совпадает с их желаниями, поэтому подозрений до поры не вызывает. Работа на истощение страны – дело для компрадоров привычное.

Их стада в России для этого и выращивали. Проколы возникают с финансированием НКО, с вторичными заданиями, которые выявляет служба безопасности, когда видит прямую угрозу. Они иногда попадают со скандалами в прессу. Поэтому всякие фонды обзавелись уже множеством «посредников», чтобы спрятать концы в воду.

Но в последнее время окомпрадоренные чиновники и олигархи стали неким единым классом и монолитом, который стал диктовать свои условия всем.

При желании, от «имени народа» можно законодательно ограничить власть и полномочия силовых кланов, запустив в медиа соответствующие механизмы, которые уже были опробованы в 90-х. Было, что озлобленный народ с яростью сносил памятники на площадях. Намеки на это уже имеются, если брать подконтрольные олигархам СМИ, полные публикаций об ожиревших «военных».

Поэтому согласованность действий организаторов санкций, исполнение советов МВФ, американские рекомендации главе ЦБ, которые уже стали анекдотом, после которых, глава ЦБ встречается с президентом, выход на арену семейных кланов олигархии и чиновничества, после которого в бронзу отливаются законы и условия диктата олигархии, это и многое другое, вкупе с инициативами наделить ЦБ силовыми функциями, говорит о том, что взятие власти идет тихо и медленно, идет мощная централизация, интеграция компрадорской дивизии в России.

Все идет по англосакскому сценарию постепенного подчинения силовых кланов новой диктатуре.

Возможности нового кланового сословного объединения растет, захватывая все ветви власти, требуя себе все более и более новых функций, в том числе и силовых. Рано или поздно, такая сверх централизация приведет к тотальному конфликту кланов.

Если что-то случится с президентом, то заказные законодатели быстро найдут «предателей», чтобы расправится с силовыми кланами и подчинить их себе. Будет «быстрая» законодательная смена глав силовых ведомств. Все к этому уже готово, судя по тому как единогласно и быстро принимаются решения от имени народа.

Заявка на будущую власть в новом цифровом государстве то же уже озвучена. И кадры уже подобраны. Программа Кудрина по пересадке ученых в рыночный инкубатор, где все продается с выгодой для избранных зарубежных корпораций, это та же сдача в аренду своих людей как ресурс, на котором можно неплохо заработать.

Сдача в аренду «неперспективных» россиян и их земли уже идет. Даже перспектива их старости теперь под большим вопросом. Старость теперь лечат трудотерапией.

Сейчас, когда нищета и недовольство в народе накапливается, это является взрывоопасным коктейлем для силовых структур. Взрыв экстремизма, терроризма, и прочий радикализм этим и питается ныне.

Поэтому нагружая дополнительной работой силовые кланы, олигархические ослабляют его потенциал, распыляя его силы, а международные игроки добавляют работы.

Поэтому идет идеальное вызревание тех, кто должен сыграть свою темную заказанную для России историческую роль. Обама в заочном разговоре прямо объявил, сколько и кто стоил ему на Украине, чтобы получить её.

Поскольку в России та же олигархическая система, которая уже подобрала все ветви власти и чиновников к рукам, то можно особо и не торопиться, а продолжать постепенно покупать и перекупать себе агентов влияния и прочих игроков, постепенно вводить санкции, доводя экономику до коллапса и ручки. Затем нужно будет всего то закручивать финансовые гайки для народа, доводя его до истощения, озлобления. Все логично в такой системе.

Силовикам даются нарастающие перегрузки и им не до чего больше нет дела, они заняты работой. Новая сословно-компрадорская власть развивается и укрепляется, централизуется законодательно, постепенно, вводит ограничения для всех остальных претендентов. Внешние игроки напрягают силовое поле конфликтами, оттягивая ресурс внимания от внутренних проблем.

План прихода к власти олигархических кланов весьма прост. Они должны придерживаться определенных правил и стимулировать объем оттока капитала из России. Западные партнеры будут помогать это делать при помощи санкций, громких скандалов и провокаций, создавая внешнюю завесу.

Пресса до сих пор пишет про странный пожар в ЦБ, визит Главы ЦБ в Америку, заявленные решения главы ЦБ, которые грозят России еще большими проблемами в экономике, чем ранее. Попытка прямой вербовки олигархов западными разведками уже озвучена. Они действуют по плану, создавая в тылу свою компрадорскую дивизию.

Наблюдая как осаждают силовой Карфаген, который по задумке авторов проекта его разрушения, должен будет взят, наблюдая экономический «прорыв» под его стену, с растаскиванием средств, просто удивляюсь, что старый английский прием, работает так же как и в 90-х.

С поэтапным падением доходов в силовых структурах это станет ясно как день. И только тогда об этом и вспомнят, но будет уже поздно. Партия может быть проиграна. Подведут её классически, через «цифровизацию», под которое подберётся соответствующая команда и руководство. Возможно внезапно возникнет новая структура подчинения и новая фигура, которой не было раньше. Это и будет мат. Так как просматривается опасность – поэтому и пишу уже сейчас.

) поведения. Нередко борьба за власть связана с негативной установкой и является ее проявлением. Борьба за власть волнует более мужчин, им важнее их статус и их значимость. Многие конфликты имеют причиной борьбу за власть, когда мужчины меряются статусами.

Более трагична ситуация, когда властный и сильный мужчина в какой-то ситуации вдруг ощущает свою беспомощность, ощущает себя никем. Когда не с кем бороться лично, протест обращается к жизни, ко всему, что окружает. Ощущение беспомощности в сочетании с привычкой мужчин быть значимым, быть кем-то и иметь возможность влиять может проявляться в истериках, когда мужчина хочет пусть диким путем, но доказать, что он что-то может, что-то значит, что он здесь еще кто-то, а не просто пустышка.

Борьба за власть в супружеской паре

В супружеской паре борьба за власть приводит к многочисленным и тяжелым конфликтам. См.→

Ребенок в борьбе за власть

Не все родители знают, что практически любой ребенок когда-то также проверяет родителей на прочность, проверяет границы дозволенного - а это также борьба за власть.

"Я никогда не забуду, как ко мне обратилась за помощью женщина, отчаявшаяся найти управу на свою трехлетнюю дочь Сэнди. Мать вдруг почувствовала, что она безнадежно проиграла в борьбе характеров своей крохотной дочурке, превратившейся в тирана и диктатора. Накануне нашей беседы произошел эпизод, весьма типичный по приемам, которые пускала в ход Сэнди, когда хотела добиться своего. Мама (будем называть ее здесь миссис Никольс) уложила дочь в постель для дневного отдыха, хотя знала, что девочка вряд ли захочет спать. В привычки же Сэнди не входило делать что-либо против своей воли, и дневной отдых не числился среди тех дел, которые она для себя планировала на этот день.

В данном случае, однако, девочка даже не столько стремилась настоять на своем, сколько хотела просто помериться силами с матерью. Сэнди подняла крик. Она вопила достаточно громко, чтобы переполошить всю округу и привести в отчаяние и без того издерганную миссис Никольс. Затем Сэнди с рыданиями потребовала для себя разных вещей, в том числе стакан воды.

Поначалу мать отказалась повиноваться, но вынуждена была капитулировать, как только крики девочки вновь достигли предельной громкости. Когда она принесла стакан воды, непослушная дочь отпихнула его от себя и отказалась пить, потому что ей подали воду недостаточно быстро. В течение нескольких минут мать стояла рядом с ней, протягивая стакан, и затем сказала, что отнесет его обратно на кухню, если Сэнди не выпьет воду, пока она считает до пяти.

Сэнди упрямо дождалась, пока не прозвучало: "... три...четыре...пять!" А как только миссис Никольс понесла стакан на кухню, дочь вновь с воплями потребовала воды. Сэнди гоняла свою мамочку взад и вперед, как игрушечного чертика на ниточке, пока ей самой это не надоело.

Миссис Никольс и ее маленькая дочь, как и многие другие, стали жертвами никуда не годной, алогичной философии обращения с детьми, которая долго господствовала в литературе. Мама, о которой я рассказываю, где-то прочла, что ребенок в конце концов обязательно откликнется на увещевания и проявленное к нему терпение и потому нет необходимости, твердо руководить его поступками. Ее убеждали поощрять в ребенке бунтарство, которое якобы дает наиболее удачный выход чувству враждебности. Она попыталась применять на практике рекомендации специалистов, советовавших в момент конфликта облекать обуревавшие ребенка чувства в словесную форму: "Да, тебе хочется пить, но ты сердишься, потому что я принесла воду слишком поздно"; "Ты не хочешь, чтобы я отнесла воду обратно на кухню"; "Ты недовольна мною, потому что я укладываю тебя спать днем". Маму учили рассматривать ссоры между родителями и детьми как недоразумения или проявления различий во взглядах.

К несчастью, и миссис Никольс, и ее советчики заблуждались! То, что произошло между ней и ее ребенком, не было простым расхождением во взглядах. Дочь бросила матери вызов, она издевалась над ней, отказывалась ей повиноваться. И никакая задушевная беседа не могла устранить эту откровенную конфронтацию, поскольку реальная проблема не имела отношения к стакану воды, послеобеденному сну или другим сторонам повседневной жизни. В действительности за этим конфликтом, как и за сотней ему подобных, стоит чрезвычайно простой факт - Сэнди в виде эксперимента отказывалась признавать авторитет матери. И от того, каким образом миссис Никольс поведет себя в подобных конфронтациях, полностью зависит характер их будущих отношений, в особенности в подростковый период".

В математике есть правило, согласно которому от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Это правило можно перенести и на окружающую нас действительность.

Например, обыватель любит говорить о чиновниках, о том, какие они все сплошь коррупционеры, жулики и воры, как они за счёт простых людей ведут роскошный образ жизни, в результате чего «слуга народа» живёт качественно лучше своего «хозяина», которому он вроде как должен прислуживать.

Тут можно задаться вопросом: является ли такое преступное поведение участью отдельных лиц, либо эта черта присуща большинству или даже всему обществу, в котором мы живём?

Однажды на радио «Эхо Москвы» обсуждалась подобная тема, и по телефону в прямом эфире один из слушателей начал клеймить позором чиновников и разоблачать их коррупционную составляющую. Однако на неожиданный вопрос ведущего, смог бы он сам остаться честным, займи высокую должность, слушатель немного замялся, а потом дал отрицательный ответ.

Действительно, редко кто сможет устоять перед соблазном поменять своё съёмное жильё на собственную роскошную недвижимость, находящуюся не только в границах России; пересесть с дурно пахнущего общественного транспорта в личный автомобиль бизнес-класса, а также пользоваться всеми остальными бонусами чиновничьей жизни. А ведь все эти блага можно получить благодаря только одной подписи на бумаге с набором слов, которые ему даже необязательно читать. Просто подпись. Тут даже можно придумать себе в оправдание то, что его поступок не является воровством, ведь он не засунул руку в чужой карман и не вынул оттуда чьи-то деньги. Он просто поставил подпись на бумаге, которая даже помогла отдельно взятому человеку в решении его вопроса. И он без зазрения совести продолжает таким образом «не воровать», каждый раз помогая «отдельно взятым людям» в их вопросах.

Такого чиновника можно сравнить с человеком, который нажатием на кнопку запускает ракеты, убивающие людей за сотни километров от него. Как этот «нажиматель кнопки» не видит крови, жертв и разрушений своей простой работы и потому не видит в своих действиях ничего ужасного, так же и чиновник, ворующий общественные деньги, сидя в своём уютном кабинете, не видит в своей деятельности ничего преступного, потому что он не видит тех людей, у которых забирает последние средства, которых лишает работы или собственного бизнеса, забирает жильё или другое имущество, чтобы помочь отдельно взятому человеку в отдельно взятом вопросе.

Таким образом, можно сколь угодно совершать революции, свергать проворовавшихся президентов и министров, можно сколь угодно долго мешать колоду общественности и вытаскивать оттуда новые карты тузов и королей, но ситуация от этого не изменится. Напишешь ли ты 1+2 или 2+1 – результат будет тем же.

Общество, в котором живут латентные коррупционеры, жулики и воры, общество, которое состоит из людей, не имеющих сил не поддаться соблазну круто изменить свою жизнь благодаря одной подписи и, в принципе, не считающих преступлением использование кресла в своих интересах, обречено ходить по замкнутому кругу обогащения одних за счёт обворовывания других.

Принято говорить, что общество состоит из «ячеек», которые, подобно множеству живых клеток, образуют единый организм. Однако, глядя на окружающую действительность, приходится признать, что нет никакого общества, как и нет никаких живых клеток. Существует лишь фантом общества, большую часть которого населяют «амёбы», каждая из которых хочет стать главной амёбой. Вместо того чтобы эволюционировать, менять своё одноклеточное сознание, становиться клетками, способными организовать живой организм, они наслаждаются своей жизнью в пруду, передвигаясь при помощи ложноножек в поисках личной выгоды. И так будет продолжаться до тех пор, пока в умах людей будет главенствовать «я» вместо «мы» и не будет взаимопомощи в отношениях между собой.

БОРЬБА ВОЖДЕЙ

МЕЖДУ СОБОЙ ЗА ВЛАСТЬ

ГЛАВА ИЗ КНИГИ Р. МИХЕЛЬСА

«СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИИ»

(Лейпциг, 1911)

Тезис о неограниченной власти вождей в демократических партиях нуждается в пояснении. Теоретически вождь зависит от воли масс. Малейшее недовольство с их стороны - и ему надо уходить в отставку. В любой момент он может быть смещен и заменен. <...> Масса вообще никогда не способна к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди. < ..>

Часто создается впечатление, будто масса действительно господствует над вождем. В действительности же, как правило, речь идет о новом вожде, или о новом слое вождей, который стремится овладеть массой и которому удалось навязать ей свои собственные представления, противоположные идеям старого круга вождей. Таким образом, старый круг вождей как бы оказывается перед необходимостью либо подчиняться воле масс, либо уйти в отставку. При более пристальном взгляде легко заметить, что и его подчинение служит всего лишь средством против влияния новых вождей. <...>,

Борьба между вождями и подозрительное отношение друг к другу подхлестывают их к повышенной, часто несколько искусственной активности. Парламентарии пытаются усовестить своих внепарламентских противников с помощью <...> служения долгу, сохраняя при этом уважительное отношение масс. Это и демократическая добродетель, и в то же время олигархическая мера предосторожности. Поскольку подавляющее большинство избирателей и членов партии о деятельности парламентария ничего определенного не знают и он постоянно подвергается обвинению в ничегонеделании, то ему приходится иногда самому напоминать о себе. Эта потребность служит источником и длинных порой речей, и шумных сцен, о чем свидетельствуют повестки дня в народных представительствах Австрии, Франции, Италии и Англии, ибо именно таким образом вожди привлекают наибольшее внимание к себе, а в большинстве стран даже вызывают чувство гордости. Вызывающие интерес силовые средства возбуждения личных конфликтов для широкого круга людей куда более понятны и доступны, чем научные диссертации об использовании гидроэнергии или торговых сделках с Аргентиной.

Эпизодическое, во всяком случае формальное следование вождей воле масс, от которых они теоретически зависят, происходит у более слабых и подлых натур среди них в форме демагогии. Демагоги, эти льстецы массовой воли, вместо того чтобы поднимать массы, опускаются до ее самого низкого уровня, но опять же лишь для того, чтобы под ложным, искусно изобретенным прикрытием (будто у них нет никакого иного более честолюбивого стремления, как стоять на коленях перед массами в качестве верноподданнейших слуг) надеть на них свое ярмо и господствовать от их имени. <...>

Источником противоречий, вызывающих борьбу между вождями, могут быть самые различные причины. Часто в их основе лежат возрастные различия физиологического и психологического свойства (молодежь против стариков) или даже различия социального происхождения (потомственный пролетарий против потомственного буржуа). Нередко противоречие вытекает из объективных потребностей различных сфер <...> того или иного движения - партия против профсоюза, фракция против правления партии. Или же характеризуется разрывом по горизонтали (борьба одного слоя бюрократии с другим), или по вертикали - нарушение равновесия между двумя местными группировками вождей.

Но наиболее часто расхождения между группами вождей происходят по двум мотивам. Во-первых, в силу объективных, принципиальных различий в мировоззрении или по меньшей мере в воззрениях на перспективы развития и, следовательно, тактики. Отсюда существование различных направлений - ревизионистов и марксистов, синдикалистов и социал-демократов и т. д. Во-вторых, по личным причинам: личная антипатия, зависть, недоброжелательность, беззастенчивая борьба за лидерство, демагогия. <...>

Вожди, обладающие партийной властью, вовсе и не скрывают, что их цель - удерживать свободу слова инакомыслящих или других вождей в максимально узких рамках. Поэтому обладатели власти выступают поборниками дисциплины и подчинения, т. е. тех качеств, которые они называют условиями партийной жизни как таковой. Порой они идут даже на установление цензуры для своих подозреваемых в бунтарстве товарищей, принуждая их к отказу от собственных журналов и публикации своих статей только в официальных, т.е. подчиненных партийным властям изданиях. Существующий в германской социал-демократии запрет на участие в буржуазных изданиях <...> объясняется именно этим и никакими иными тенденциями.

В своей борьбе против молодых старый вождь поначалу, как правило, получает поддержку масс. Присущее массам всех рабочих партий естественное скептическое отношение к незаметно протежируемым и выдвигаемым старыми вождями новичкам <...> приводит к тому, что член партии, если он не хочет подвергнуть себя нападкам, должен сначала пройти длинный испытательный срок, прежде чем осмелится выступить с собственными идеями. <...>

Вожди, управляющие партией, обличают вождей партийной оппозиции перед массами в некомпетентности, отсутствии призвания, крикливости и прегрешениях перед партией, демагогии и обмане, охотно выдавая самих себя за представителей воли масс и призывая от имени масс и демократии непослушных или просто непопулярных к подчинению.

Старым вождям приходится контролировать массы, чтобы те не выдвигали неугодных им лиц. Исходя из этого они требуют от избирательных округов не назначать своих кандидатов в рейхстаг без полученного заранее разрешения правления партии.

Старые вожди всегда стремятся подстегнуть к своей колеснице новые движения, не имеющие сильных вождей, предотвращая таким образом с самого начала любую конкуренцию и любую возможность нового идейного направления. Возникновение движения молодых рабочих было воспринято большинством в германской социал-демократии и профсоюзах скрепя сердце. Но когда они поняли, что этот процесс уже не остановить, они решительно вышли вперед и взяли руководство этим молодым движением в свои старческие руки. <...>

В последнее время господствующие классы демократически управляемых стран пытаются сдержать напор революционного рабочего движения тем, что выдающимся его вождям они уступают места в министерствах, укрощая тем самым революционный пыл всегда узко ограниченным участием в разделении власти.

Олигархия современной демократической партии, сдерживая неудобную ей оппозицию, шла часто тем же путем. Если вожди оппозиции в партии опасны, поскольку имеют, хотя и немногочисленную, опору в массах, то господствующие: в партии лидеры пытаются охладить их пыл и нейтрализовать: вожди оппозиции получают высокие должности и звания <...> и тем самым делаются неопасными. Тем более что на самые почетные места их не допускают, и они остаются на вторых ролях, но без заметного влияния и в безнадежном меньшинстве. Что же касается ответственности за действия, совершаемые группой вождей, то они делят ее со своими бывшими противниками.

Путь новых вождей к власти крайне мучителен. Он пролегает через всякого рода препятствия и преграды, и расчистить его может лишь благосклонность масс. Редко борьба между старыми и новыми вождями заканчивается полным устранением первых. Заключительный акт этого процесса состоит не столько в смене элит, сколько в их реорганизации. Происходит их слияние. Новое поколение, пока оно еще неуверенно держится на ногах, охотно использует в отношении старого, чтобы не быть им уничтоженным, всевозможные обходные пути. Оно распространяет заверения в незначительности своих объективных отличий от воззрений большинства, торжественно провозглашает себя продолжателем старых, испытанных принципов и сетует на недостаток чувства демократизма у старых вождей. <...>

Одной из самых интересных глав в истории борьбы вождей являются предупредительные меры, которые принимают вожди внутри своих собственных закрытых корпораций для поддержания дисциплины, т. е. для сохранения цементирующей воли большинства. <...>

Превентивные меры для обуздания меньшинства среди вождей, являющихся депутатами, утрачивают действенность, когда конфликт возникает не между меньшинством и большинством членов фракции, а между одним из ее членов, поддерживаемым влиятельными лидерами партии, и остальными депутатами-социалистами. В этом случае победу можно легко одержать и в одиночку. <...> Наиболее отчетливо стремление депутатов поставить себя над партией проявляется именно там, где существует сильная партийная организация, т. е. в современных рабочих партиях, а внутри них - опять же главным образом в ревизионистских направлениях. Принадлежащие к этим направлениям депутаты ведут непрестанную борьбу до тех пор, пока не привлекут на свою сторону большинство партии, чтобы выйти из-под влияния партии, а самое главное - рабочей массы, и стать в зависимость не от местной партийной организации, а от избирателей в прямом смысле слова, т. е. от их личных избирателей, которые обычно представляют собою серую, неорганизованную, более или менее индифферентную массу. <...>

<...> Когда новые вожди достигают своей цели, т. е. когда им удается свергнуть ненавистную тиранию своих предшественников от имени нарушенных прав анонимной массы и они после этого сами занимают посты, дающие им обладание властью, то в них начинаются такие перемены, в конце которых они, если не по форме, то непременно по содержанию, становятся похожими на поверженных тиранов как две капли воды. Вывод из этой метаморфозы, который дает нам история, ясен и однозначен. Оппозиция в государстве, возглавляемая наследными принцами, редко представляет угрозу для самой короны. Точно так же и оппозиция претендентов на пост вождя против старых вождей не является опасной для самой партийной организации и для системы господства вождей. Современные революционеры становятся реакционерами в будущем.

Обратное психологическое влияние руководства массами на вождей. Психологическая метаморфоза вождей.

Потребности масс в вождях и их равнодушию противостоит естественная жажда власти вождей. Эволюция демократической олигархии еще более ускоряется за счет присущих всем людям качеств. <...>

Типичный вождь рабочих партий в моральном отношении находится не ниже, а, скорее, выше типичных вождей остальных партий. Это порой безоговорочно признают и явные противники социализма. Но функции постоянного руководства массами оказывают на характер морали вождей, по существу, негативное влияние. <...>

Предположим, что среди прочих условий вождь, по меньшей мере в начале своей карьеры, был убежден в правильности принятых им принципов. Вождь выделился из массы, одной из частичек которой он был. <...> Это в большинстве случаев проявляется там, где вождю не надо противостоять прочной партийной организации с соблазнительными постами, а только предстоит создать, основать свою партию. <...>

Не каждый, кто стал командиром масс, был до этого претендентом на пост командира. Но ставший им уже с трудом возвращается в прежние, в политическом отношении подчиненные условия.

Всякое осознание власти вызывает манию величия, а стремление к господству, благонамеренное или дурное, живет в каждом человеке. Все это элементарные истины психологии. Сознание собственной ценности и понимание потребности масс в вождях соединяются и приводят к тому, что в вожде пробуждается естественное влечение к господству. А любая власть стремится к расширению своих полномочий. <...>

Если вожди не нажили состояния с самого начала или не имеют иных источников дохода, то за свои посты они держатся по экономическим мотивам. Они часто срастаются с ними не только в силу конкретных и духовных причин, но и в силу финансовых. Легко заметить это у простых рабочих - с ними считаются только потому, что они являются вождями рабочих. Утрата постов была бы для них равнозначна банкротству. Возврат в старые условия, из которых они вышли, был бы в большинстве случаев невозможным. Психологически они как вожди, пользующиеся преимуществами и славой своего незначительного господствующего положения, не смогли бы вписаться в старую среду. Если брать профессиональный аспект, то свои прежние навыки они утратили. И к любой иной работе, кроме партийной агитации, они непригодны.

Перебежчики со стороны буржуазии уже износились. Молодыми, свежими, энергичными вступали они в ряды организованного рабочего движения. Быстро стали вождями. Но образ жизни, который они при этом вели, при всех заключенных в нем больших преимуществах, был напряженным и обременительным, разрушительным для здоровья, как любая карьера, сопровождаемая почестями. В результате они быстро состарились. В итоге и для них их бывшая профессия стала чуждой, причем тем в большей степени, чем ее содержание отдалено от деятельности профессионального политика. <...>

Психологические метаморфозы, происходящие на протяжении ряда лет с вождями, имеют и еще один источник.

Если перебежчики являются выходцами из буржуазии, то в вожди рабочих партий они пробились к пролетариату через этику, энтузиазм и науку. С юношеским задором, в пору оптимизма, когда взору открыт весь мир и разум с радостью стремится взять барьеры, встающие перед последовательным логическим осмыслением больших проблем, <...> движение штурма и натиска, состоящее, как правило, из студентов, еще по-настоящему не повзрослевшее, уже переходит рубикон. Затем они борются по другую сторону баррикад, терпят поражение и добиваются успехов в качестве вождей противников того класса, который их породил и воспитал. Но их молодость уже прошла. <...> А вместе с молодостью канули и идеалы как в силу превратностей будничной борьбы, так и в результате нового опыта, противоречащего старой вере. Таким образом, многие вожди в глубине своей души отчуждены от самых существенных сторон социализма. Они ведут лишь изнурительную борьбу против собственного скептицизма или же осознанно или не-

осознанно возвращаются к идеалам своей (несоциалистической) молодости.

Но, разуверившись, они уже не могут вернуться назад. Они уже не могут «перестроиться». Их удерживает прошлое как внешне, так и внутренне. Созданная ими за это время семья ропщет. Их добрая политическая репутация властно требует продолжения прежнего образа жизни. Так что с внешней стороны тому делу, которому в свое время отдали лучшие силы, верность они сохраняют. Но идеалисты превратились в оппортунистов, верующие - в неверующих, альтруисты, с открытым сердцем, стремившиеся к благодеяниям,- в эгоистов, действия которых проникнуты явным и холодным расчетом.

Таким образом, эти люди не пришли в партию с явным или таящимся лишь в подсознании намерением стать вождями. Их влекли только жертвенность и жажда борьбы. Но, с одной стороны, в силу врожденного, а с другой - благоприобретенного превосходства они стали вождями масс. В качестве таковых с течением времени оказались подверженными всем соблазнам обладания властью в той же мере, что и их товарищи, которые связали себя с социализмом как честолюбцы и с самого начала сознательно были настроены использовать массы в качестве трамплина для достижения своих целей и планов. <...>

Особенно влияют на психологию вождей резкие переходы от оппозиции к участию в публичной власти. Очевидно, что период политической травли и преследования государством и обществом способствует повышению этического уровня партийного руководства, хотя бы уже потому, что препятствует проникновению в партию карьеристских элементов, в то время как периоды триумфа и спокойствия снижают уровень партийного руководства. Это относится не только к старым вождям, привыкшим действовать скрытно (качества которых в периоды благоволения правительства хотя и не утрачиваются полностью для дела пролетариата, однако все же столь разительно меняют свою окраску, что эти вожди полностью отходят от масс). Это характеризует и новых вождей, которые вообще появляются только тогда, когда им начинает светить солнце партии. До тех пор пока борьба на стороне угнетенных равнозначна принятию тернового венца, буржуа, перешедшие на сторону социализма, выполняют в партии функции лишь развивающие у них бескорыстие. Они могут стать опасными для социализма только тогда, когда современное рабочее движение начинает маскировать свои принципы и вступает на скользкий путь политики компромиссов. <...>

Перевод кандидата философских наук Ю. И. ФИЛИППОВА

Итак, мы выяснили, что одной из важнейших составляющих организационных отношений являются властные отношения. Носитель власти получает в организации существенные преимущества. Он может многое делать по своему усмотрению, но не все, так как его возможности ограничены другими людьми, также являющимися носителями власти. В итоге получается система властных отношений, которая часто не является стабильной, устоявшейся, но подвижна, динамично развивается, проявляя в результате такого развития как бы свою собственную, системную логику развития. Такая квазистабильная система властных отношений в организации называется политической системой организации, а процесс управления отношениями в такой системе - политикой. Таким образом, политика в организации это деятельность или поведение, направленное на получение, удержание, укрепление и расширение власти в организации. Отсюда следует, что и объектом (т.е. предметом, на который направлены усилия людей в организации, добивающихся власти), и инструментом достижения целей является политика.

Существуют различные стратегии приобретения власти в организации. Обобщая данные организационных исследований за последние десятилетия, можно привести следующие стратегии приобретения власти в организациях:

обращение за советом:
поддержание маневренности;
сохранение ограниченной коммуникации;
проявление уверенности;
контроль доступа к информации и людям;
превращение своей деятельности в основную и незаменимую;
создание отношений "покровитель-протеже";
стимулирование конкуренции между честолюбивыми подчиненными;
нейтрализация возможной оппозиции;
осуществление стратегических замен;
настойчивость в достижении "нереальных" целей;
создание выигрышной коалиции;
развитие знаний и навыков;
создание личного имиджа;
использование уступок;
использование данных исследований для подтверждения своей точки зрения;
ограничение информации о своих действительных намерениях;
уход от мелких споров.

Данный список не является ни полным, ни "каноническим". Он призван скорее продемонстрировать многообразие путей достижения власти. Однако получить власть -это полдела. Существует не меньше причин или факторов, действие которых приводит к тому, что индивид лишается власти. Чтобы этого не произошло, менеджер должен умело использовать власть.

Теперь рассмотрим, каким образом власть может использоваться. Прежде всего отметим, что существует множество источников власти и только в редких случаях используется лишь один источник власти, все они тесно переплетены между собой. Например, чем больше кто-то использует власть принуждения, тем меньше этого человека любят и, следовательно, тем ниже его референтная власть. Точно так же, менеджеры, обладающие экспертной властью, приобретают и власть легитимную, в силу того, что их профессиональный стиль управления приемлем для других членов организации.

Кроме того, чем более высокое положение в организации занимает руководитель, тем больше у него легитимной власти, тем больше у него возможностей применять поощрения и санкции. Из всего этого следует, что все источники власти нельзя рассматривать как что-то абсолютно независимое. Они всегда используются вместе в различных комбинациях.

Какие же основания власти люди предпочитают использовать? Исследования мнений американских менеджеров высшего звена, проведенные психологом Т. Стюартом, показали, что большинство менеджеров предпочитают использовать экспертную власть в первую очередь и власть принуждения - в последнюю. Тем не менее когда исследователи расширили вопрос и попросили людей назвать источники власти, которыми они располагают на работе, получилась картина, отображенная в табл. 12.

Таблица 12. Оценка источников власти менеджерами высшего звена (по Т. Стюарту)

* Сумма ответов больше 100, так как руководители имели возможность назвать несколько источников.

Интересный факт: когда исследователи спросили, прибавилось ли у опрошенных власти за последние десять лет, только 19% сказали, что власти у них стало больше, 36% заявили, что властных полномочий сколько было, столько и осталось, а 42% заявили, что их стало меньше. Таким образом, подавляющее большинство опрошенных отметили ослабление собственной власти. Это может быть объяснено тем, что в обществе идет постепенный процесс вытеснения одних методов осуществления властных полномочий другими. Так, снижение уровня приемлемости более авторитарных, "диктаторских" методов управления и требование замены их более партисипативными скорее всего будет восприниматься руководителями как снижение их уровня властных полномочий.

Хотя различные формы власти используются для влияния на подчиненных, исследование показало, что экспертная власть чаще всего используется для влияния на руководителей. Применять власть по отношению к начальнику - довольно сложная задача, в связи с тем, что начальник располагает контрвластью. Когда вы "властвуете" над кем-то, кто не располагает достаточной властью, вам не надо беспокоиться об "угрозе возмездия". Когда вы сталкиваетесь с человеком, который может потенциально иметь больше власти, чем вы, вам в большинстве случаев ничего не остается, кроме как подчиниться.

Рассматривая роль менеджера в контексте всей организации, необходимо учитывать, что организация - политическая система, в которой коллективы конкурируют за положение, ресурсы, престиж и влияние. Часто такая конкуренция декларируется как борьба за общие цели, которые, разумеется, данное подразделение или группа понимают лучше, чем другие. Но в основе таких деклараций нередко лежат интересы группы. Последнее не означает, что в таком случае интересы группы противоречат интересам организации или что группа, отстаивая свои интересы, вредит достижению общих организационных целей. Это означает лишь то, что, отстаивая интересы группы, менеджер должен определить, что он обязан делать для коллектива его подчиненных, а что для организации. Это не всегда легко, особенно когда происходят организационные инновации, угрожающие переменами в сложившихся между группой и организацией отношениях. Чтобы быть хорошим представителем своего подразделения, менеджер должен не только бороться за ресурсы, защищать группу от вмешательства извне, отстаивать ее интересы, но и знать и правильно оценивать свою силу внутри организации, которая может отличаться от его силы в коллективе, но в свою очередь влияет на последнюю.

Для завоевания и укрепления политической власти организации используется множество тактических приемов (табл. 13). К наиболее популярным приемам относятся социальный обмен и разнообразные альянсы. В основе социального обмена лежит принцип: "Кед и ты делаешь что-нибудь для меня, то и я сделаю нечто для тебя", который опирается на весьма действенную норму реципрокности (взаимности), в соответствии с которой индивиды, длительное время поддерживающие рабочие взаимоотношения, воспринимают "оплату" взаимных социальных долгов как наипервейшую обязанность. Правильная организация социального обмена предполагает, что все участвующие в нем стороны получаю! именно то, чего они желают. Осуществляющиеся в течение относительно длительного времени обмены предопределяют образование альянса, когда два или более индивида для получения обоюдных выгод объединяются в постоянную властную группу.

Таблица 13. Различные тактические приемы завоевания и укрепления политической власти (по Р. Чалдину)

Используемая тактика		Пример
Социальный обмен		Главный инженер компании помогает директору одного из производств в получении санкции на приобретение нового оборудования, если последний поддержит инженерный проект
		Менеджер по информационным системам компании и вице-президент по финансам совместно разрабатывают требования к новой компьютерной системе
Восприятие индивида как представителя высшего руководства		Помощник президента компании "подменяет" руководителя при приеме некоторых решений
Контроль над информационными потоками		Менеджер отдела исследований и разработок лично контролирует доступ к информации о новом продукте
Селективные услуги		Менеджер по продажам в первую очередь выполняет поручения и просьбы непосредственно взаимодействующих с его отделом служб
Символы власти и статуса		Новый менеджер добивается выделения более просторного кабинета и введения должности личного помощника
Используемая тактика
Аппаратные игры	Менеджер А договаривается с вице-президентом о том, что ему передаются некоторые функции менеджера Б
Работа в сети	Менеджер вступает в гольф-клуб